放疗加微波热疗治疗颈部淋巴结转移性癌疗效

热疗治疗常见病、多发病效果较好，成本不高，有着极为广泛的应用和临床效果，已被国内外大量的医疗机构多年诊疗经验所验证。

肿瘤热疗被认为是继手术、放疗、化疗、免疫疗法之后的第五大肿瘤治疗有效手段。在肿瘤热疗的临床应用中，热疗与疗、化疗、中医药治疗还能产生有机的互补，可增加治疗的敏感性，提高肿瘤治疗的疗效，同时又能减轻放疗和化疗所产生的副作用，提高机体免疫功能,消除和缓解癌疼痛，因而被国际医学界称为“绿色疗法”。

中日医学科技交流协会热疗专业委员会、中华放射治疗学会热疗委员会协同全国热疗技术水平一医院等全国数十家热疗临床科研基地，共同组建了权威、系统、专业、规范的综合热疗全国协作平台。

曾莉敏赵瑞李莎岳养军田种泽

（医院放射治疗科甘肃兰州）

摘要:目的：观察放疗加微波热疗对颈部淋巴结转移性癌的治疗效果。方法：对55例来源于鼻咽癌、喉癌、食管癌及肺癌的颈部淋巴结转移性癌，随机分为微波热疗+放疗组及单纯放疗组，放疗总量60-70Gy/30-35次；5次/周；微波热疗2次/周，进行疗效对比观察。

结果：微波热疗+放疗可明显加快转移肿块的消退,且完全消退率与单纯放疗比较差异有统计学意义。

结论:微波热疗+放疗对治疗颈部淋巴结转移性癌疗效良好。

关键词:放射疗法；微波热疗；肿瘤；颈部淋巴结；转移

颈部是肿瘤转移的高发部位,因特殊的解剖关系,手术常不能满意切除或是不能切除。对这部份患者,非手术治疗的疗效决定了患者生存时间和生存质量的改善。本研究用放疗联合微波热疗的方法,对该类患者进行临床治疗观察,现报告如下。

1材料与方法

1.1病例选择及分组本院收治的55例原发病变为鼻咽癌、喉癌、食管癌及肺癌的颈部淋巴结转移性癌患者,随机分为微波热疗+放疗组（30例）和单纯放疗组（25例）。微波热疗+放疗组原发灶为鼻咽癌15例,喉癌3例,口腔癌5例,食管癌5例,肺癌2例;男性22例,女性8例;年龄25-65岁;中位年龄45岁。单纯放疗组原发灶为鼻咽癌12例,喉癌2例,口腔癌3例,食管癌4例,肺癌4例;男性20例,女性5例;年龄27-62岁;中位年龄46岁。放疗总量60-70Gy/30-35次；5次/周;微波热疗2次/周。

1.2治疗直线加速器为美国瓦里安公司21EX型机，局部放疗剂量cGy/次。微波热疗机为徐州诺万医疗的N-微波肿瘤热疗仪，辐射器探头固定于患者体表0.5-1.0cm处,表皮温度控制在42.5-43℃,治疗时间40分钟/次。两组患者观察至治疗结束后3月。

1.3疗效观察标准：以颈部淋巴结完全消退来进行对比评判。

1.4不良反应重点观察局部症状及相关症状。

1.5统计学处理：以χ2检验判定其差异性。

2结果

2.1微波热疗+放疗组在治疗1周后,25例患者自觉肿块压迫缓解,局部肿胀感减轻,疼痛症状有改善;2周后有30例患者肿块均开始明显缩小,疼痛及其他症状改善明显，其中8例患者缩小超过50%。治疗结束时,7例缩小超过2/3,完全消退23例;随访3月后,完全消退25例,5例消退超过50%。

2.2单纯放疗组1周后有5例自觉症状有缓解,2周后有11例缩小1/3,其中2例缩小超过50%。治疗结束时,有10例超过2/3,完全消退者7例。随访3月,完全消退15例,2例消退超过50%,缩小2/3者4例,不足50%者4例。

2.3疗效比较在消退程度上,微波热疗+放疗组在治疗结束时完全消退23例(76.7%),单纯放疗组为7例(35.0%),两组比较差异有统计学意义(表1)。至随访结束时前者完全消退25例(83.3%),后者为15例(60.0%),两组比较差异有统计学意义(表2)。在肿块消退的时间上,前者第1周后即开始,治疗结束时已达到较高状态;而后者在2周后开始缩小,治疗结束时肿块消退程度较前者差。

表1两组治疗结束时肿块完全消退对比(例)

组别完全消退未完全消退合计完全消退率(%)

微波热疗+放疗组.7*

单纯放疗组

合计.5

*P0.01vs单放组

表2两组随访3月肿块完全消退对比(例)

组别完全消退未完全消退合计完全消退率(%)

微波热疗+放疗组.3*

单纯放疗组.0

合计.7

*P0.05vs单放组

2.4不良反应：两组患者在局部放疗后所有患者出现不同程度的咽干症状，对症处理后症状好转[2]，在治疗局部未出现肿块溃烂情况。

3讨论

颈部淋巴结转移性癌,针对单个非固定的病灶,临床上采用的手术、放疗、化疗或联合应用的治疗方法效果非常好;而对已固定特别是与颈部血管相粘连的病灶则难度较大,手术不能保证理想切除,有时甚至连肿瘤减量的目的亦不能达到,且治疗风险高,因此多选择非手术治疗,放疗+化疗是主要方式。有文献报道，治疗颈部已固定的转移性癌病例,采用放疗+化疗的方式,肿块的消退不理想。其原因主要为肿块血供较差,肿块内呈典型的乏氧状态;放射线对乏氧肿块细胞敏感性差,而化疗药物进入肿块内部药量受限,疗效自然也难以满意[。文献报道，放疗对有丝分裂期的细胞敏感,对蛋白(DNA)合成期则不敏感,对乏氧细胞敏感性也差;微波热疗正相反,对蛋白合成期影响明显,和放疗配合可达较好的效果。它可提高肿块的整体温度,加快肿块及周边组织的血流速度,从而改善肿块的乏氧情况,增加放疗的敏感性。另一方面,肿块内部血供差,高温热力消散慢,其热力对蛋白合成抑制的持续时间相对延长,较好地达到控制或减缓肿块的再分裂增殖,给放疗提供了提高疗效的机会。微波热疗或放疗造成的肿瘤坏死或损伤可加重肿瘤内部的酸性情况,亦可增加热疗敏感性。研究证实，微波热疗能抑制肿瘤血管形成和转移的倾向,具有骨髓保护作用,有刺激并增强免疫系统的功能并诱导肿瘤细胞凋亡，抑制放疗的损伤修复,特别是DNA单链断裂的修复作用。从本组的观察结果看,微波热疗+放疗的不良反应较单纯放疗没有增加;在肿块消退程度及速度上,微波热疗+放疗明显优于单纯放疗,完全消退率比较差异有统计学意义。因此可考虑将微波热疗加放疗作为治疗颈部转移肿块的优选方案。

扫码







































北京哪些医院白癜风疗效比较好
呼和浩特治疗白癜风医院